Los políticos de carrera están regalando las contribuciones fiscales de los ciudadanos a los intereses especiales a nivel federal, estatal, o ciudad, y aparentemente los ciudadanos no tenemos ningún recurso. Y esto sigue ocurriendo por decisiones inapropiadas y ya con recursos escasos. Ejemplos de estos regalos:
A nivel federal se entregaron US$19,6 trillones a la industria financiera en septiembre dec2008, de un total de la economía anual de EE.UU. equivalente a US$ 13,5 trillones. AIG (American International Group) recibió US$185 Billones y un ejecutivo recibió US$120 millones de bono. El Banco de América recibió $45 billones e inmediatamente los ejecutivos se regalaron y repartieron US$6,9 billones entre ellos. Todo esto fue posible por la “generosidad” de todos los contribuyentes en EE.UU.
En 2010-2011 la congresionista Loretta Sánchez asignó (en un proceso llamado earmark) $2,5 millones para Chaz Haba, empresario con varios antecedentes por fraude en un proyecto fallido de Anaheim.
California tiene deficiencia en los planes de pensión para los trabajadores sindicalizados estatales. El presupuesto anual para todas las operaciones del estado es de US$80 billones, pero la deficiencia en las pensiones es de US$550 billones por las pensiones excesivas, por vida y no sustentables que se han “negociado” por los políticos y los representantes de trabajadores sindicalizados del estado como Julio Pérez, ex director de la federación de trabajadores de OC. Por ejemplo el promedio de salarios en California es de $35,000 anuales pero el promedio de pensiones es de $71,000 anuales de por vida. Y hay miles de pensionados que reciben hasta $300 mil o más por año y de por vida. La falta de remediar esto pone en riesgo la educación, creación de trabajos, seguridad pública, acceso a cuidado médico y todo el futuro de los californianos.
Santa Ana. En diciembre de 2010, usando mi experiencia de auditor profesional yo identifiqué que los concejales de Santa Ana mudaron, por trece años, la fecha de inicio laboral de Joe Fletcher, ex abogado de la ciudad. El ex abogado empezó a trabajar para la ciudad de Santa Ana en 1996 pero en 2002 los concejales acordaron de establecer 1983 como la fecha de inicio, resultando en un “regalo” de fondos de US$200,000 (por días de vacaciones y enfermad no usados en esos 13 años que no estaba empleado) y una compensación adicional de US$142,000 para aceptar su renuncia aunque generalmente nunca se le paga alguien que renuncia. Al preguntar por esto, solo recibí silencio, lideré una conferencia de prensa en enero de 2011 detallando esto y otros hallazgos y pidiendo una investigación independiente por un Gran Jurado del Condado de las actividades del alcalde y los concejales de la ciudad de Santa Ana.
Anaheim. En enero de 2012, la ciudad de Anaheim, tomó la decisión inusual de “regalar” US$158 millones a un urbanizador para construir dos hoteles privados en el proyecto Paseo del Jardín. No existía razón para que la ciudad de Anaheim hiciera este regalo de $158 millones cuando:
1) Están cerrando bibliotecas y despidiendo trabajadores.
2) El administrador de la Ciudad; el alcalde Tait, y el vice-alcalde Galloway estaban opuestos a esto. Pero ellos solo eran 2 votos contra 3 concejales que están ligados con SOAR (Save Our Anaheim Resort) que está compuesto por miembros de la cámara de comercio de Anaheim y que pelearon por este regalo de $158 millones y que también apoyan a Tom Daly para la Asamblea.
3) También como alcalde, Tom Daly, aprobó que la ciudad de Anaheim pagara $546 millones principalmente para la expansión de Disneyland, e incluía $93 millones para estacionamiento.
4) La ciudad podría haber prestado el dinero en vez de regalarlo.
5) Tampoco era necesario regalar dinero para construir hoteles, ya que los hoteles existentes no siempre están llenos.
6) Esto es más sospechoso dados los conflictos de intereses que han surgido tanto en términos de miles de dólares en donaciones, y las relaciones demasiado cómodas entre los participantes.
7) Estos conflictos de interés también ocurrieron en Santa Ana en junio de 2010 por los concejales Sal Tinajero y Michelle Martínez. Ellos recibieron miles de dólares y votaron a favor de los contribuyentes regalando $40 millones a Related California/Griffin Realty. Para rectificar esto se requiere una demanda judicial ya que ellos decidieron no anular su voto ilegal.
¿Como prevenir que esto ocurra de nuevo? A) ¿Qué debe suceder cuando funcionarios violan su responsabilidad fiduciaria y actúan con conflicto de interés?
B) ¿Esta usted cansado de esto?
C) ¿Debe ser el único camino una demanda legal que es muy costosa? Yo digo NO.
Existe el proceso de Referéndum que permite reunir en 30 días un porcentaje de firmas de los ciudadanos que votaron. Pero ciudades como Santa Ana y Anaheim que son “Charter Cities” y no “General Law Cities” están excluidas de cláusulas de la Constitución estatal. Esto tiene que reformarse para proteger nuestros fondos financieros y el futuro de nuestras familias.
Para mantener una sociedad civil y próspera, se requiere que usted se informe y demande el respeto y consentimiento de los políticos hacia usted. Usted sabe que al permitir regalar dinero como lo están haciendo los políticos de carrera o los que tienen interés restringido, peligra nuestro futuro. ¡Por el bien de su familia, y nuestro futuro, No permita esto y vote el 5 de junio!
*Francisco “Paco”Barragan
Candidato para La Asamblea de California 2012 – Distrito 69
Contador, líder empresarial, de veteranos militares, y líder comunitario
www.franciscoforassembly.com / franciscoxasamblea@gmail.com